Arbeidsrettet rehabilitering
Av Ulla Pedersen (sist oppdatert 14.12.2011)
Arbeidsrettet rehabilitering kan defineres som tidsavgrensede planlagte prosesser med klare virkemidler og deltagelse i arbeidslivet som definert hovedmål, hvor flere aktører samarbeider om å gi nødvendig bistand til brukerens egen innsats for å oppnå best mulig funksjons- og mestringsevne, selvstendighet og deltagelse i arbeidslivet. (Fra AiR=Arbeisrettet Rehabilitering i Rauland sine nettsider om Nasjonalt Kompetansesenter ARR -Arbeidsrettet Rehabilitering)
En rapport fra Nasjonalt Kompetansesenter innen arbeidsrettet rehabilitering ved Rauland Rehabiliteringssenter belyser kompleksiteten i årsaksfaktorer for hvorfor folk faller ut av arbeidslivet, og hvilke utfordringer dette gir i forhold til rehabilitering (1). Der fant man en sammenheng mellom redsel, subjektive helseplager og utdanning. De vesentlige suksessfaktorer for å komme tilbake til arbeid var den enkeltes egenmotivasjon og mestringsopplevelse. Fokus på ressurser og avklaring av forventninger og ansvar fra hver enkelt deltaker ble avgjørende for å innfri måloppnåelsen for oppholdet.
En mastergradsoppgave i helsevitenskap fra NTNU i 2010 gjennomført ved Hernes Institutt (2) har sammenlignet deltakere fra to ulike rehabiliteringsinstitusjoner som arbeider med arbeidsrettet rehabilitering, henholdsvis Rauland Rehabiliteringssenter (AiR) og Hernes Institutt (HI). De fant signifikante forskjeller mellom disse institusjonene, der de fra Rauland hadde mer utdanning, færre ansatte i håndverksyrker/manuelle yrker eller serviceyrker, bedre mestringsevne og evne til samhandling og kommunikasjon. Deltakerne ved AiR rapporterte dårligere psykososial funksjonsevne og flere mentale helseplager sammenlignet med HI. Deltakerne ved HI rapporterte gjennomgående dårligere fysisk funksjonsevne, men på tross av det var det en høyere score på fysisk aktivitet og arbeid ved HI enn AiR. Opphold fra begge institusjonene gav bedring i subjektive helseplager, egenopplevd funksjon og smerterelatert frykt ved avsluttet rehabilitering sammenlignet med oppstart. Allerede etter tre måneder etter avsluttet rehabilitering er det grader av forverring, men likevel en tendens til bedring sammenlignet med oppstart. Det konkluderes med at rehabilitering både ved HI og AiR førte til positiv endring i faktorer som har vist seg å predikere økt grad av tilbakeføring til arbeidslivet.
En studie fra Holland (3) har beskrevet hvilken tilnærming som er hensiktsmessig ved arbeidsrettet rehabilitering. Der fremheves betydningen av å øke kunnskapen om sykdommens konsekvenser, regelverk, rettigheter og arbeidsforhold, å få en klar forståelse for arbeidsrelaterte problemer og barrierer for jobb. Videre fremheves betydningen av å øke følelsen av kontroll/egenkontroll/tro på egen mestringsevne, utvikle ferdigheter på mestringsstrategier og sosiale strategier samt ha fokus på aktiviteter som har arbeidsforhold som mål. Arbeidsrettet rehabilitering er viktig for å opprettholde arbeidsforhold. Det savnes tettere samarbeid mellom de ulike fagmiljøene, medisin/helse, rehabiliteringsmiljøer og arbeidstreningssentre.
Referanser:
- Oyeflaten I, Hysing M, Eriksen HR: Prognostic factors associated with return to work following multidisciplinary vocational rehabilitation. J Rehabil Med 2008 Jul;40 (7):548-54.
- John Henry Strupstad: Masteroppgave i helsevitenskap, Institutt for sosialt arbeid og helsevitenskap, Fakultet for samfunnsvitenskap og teknologiledelse,NTNU vår 2010.”Uspesifikke kroniske smertetilstander satt i en biopsykososial sammenheng” og ”Forskjeller mellom Hernes Institutt og Attføringssenteret i Rauland, to institutsjoner innen arbeidsrettet rehabilitering (ARR). Utvikling av subjektiv helse, egenopplevd funksjon og frykt for smerter like før, like etter og 3 måneder etter behandling. En kvantitativ studie”
- Varekamp I, Verbeek JHAM, van Dijk FJH: How can we help employees with chronic diseaeses to stay at work? A review of interventions aimed at job retention and based on an empowerment perspective. Int Arch Occup Environ Health (2006) 80:87-97