Norads evalueringsrapport 2009:
Bistanden er for kortsiktig! Dette er en av 4 hovedkonklusjoner som den årlige evalueringrapporten til Norad fremhever denne gang.
Man må regne et par generasjoner før man ser resultater av den interveneringen man gjør i dag sa leder av Norads evalueringsenhet, Asbjørn Eidhammer, og siterte Bono da han la frem rapporten i Norad 6.5.2010. Evalueringsrapport 2009
Denne konklusjonen har en spesielt viktig verdi for LHL som har langsiktig bistand som et hovedprinsipp for sitt arbeid med bekjempelse- og kontroll av tuberkulose i sine samarbeidsland.
– Det viktige for oss er å dokumentere resultater over tid, sier Mette Klouman, leder for Bistandsavdelingen i LHL. Av erfaring vet vi at vi oppnår best resultater ved å bygge opp et partnerskap over lengre tid. Slik oppnår man gjensidig tillit som gjør at man kan bedre utvikle samarbeidsfeltet på flere områder. Når man ser at partneren blir mer selvgående på noen områder kan man legge om innsatsen på nye områder slik at det helhetlige tilbudet blir ytterligere forbedret, forklarer hun.
Studie på helsebistand
Evalueringsrapporten viser til en rekke evalueringer og dessuten til bruken og oppfølgningen av disse, samt noen studier som er foretatt. En av disse studiene som er gjort på bestilling av Utenriksdepartementet og Statsministerens kontor er en kartlegging av bistand gjennom ulike kanaler for å oppnå tusenårsmålet på helseområdet.
Helse er ikke et prioritert område i norsk bistand- og utviklingspolitikk og derfor har regjeringen valgt å støtte helse tiltak gjennom FN og andre Globale mekanismer som GAVI (Det internasjonale vaksinefondet) og GFATM (Globale Fondet for bekjempelse av Aids, Tuberkulose og Malaria). Norad studie 2009
Konklusjonen på denne studien viser blant annet at ” Det globale fondet (GFATM) har skapt mange parallelle system, som har ført til manglende effektivitet i iverksetting på landnivå”. Dette samsvarer med noen av erfaringene som LHL sine partnere har erfart og rapportert i sine prosjekter, der rapportering systemet til det globale fondet er så tidkrevende at det blir vanskelig å følge opp allerede etablerte rutiner.
Rapporten kommer dermed med et råd om at Norge må være forsiktig med å strømlinjeforme innsatsen for helsesystem gjennom de globale finansieringsmekanismene før man vet med sikkerhet at det overhodet er mulig å styrke helsesystemer på denne måten. For som det sies: ”Det er ikke bevist at det globale fondet og GAVI egner seg for finansiering av helsesystem.”
LHL følger de politiske prosessene i de globale finansieringsmekanismene både i norsk kontekst som donorland og hvordan midlene når ut til våre partnere mottakerlandene